La bozza del progetto di revisione del DM 444/90.

Vi proponiamo il testo che, ancora sotto forma di bozza, il governo sta preparando per riformare la politica dei SERT.
Chiediamo a tutti, ma in primo luogo agli operatori e ai consumatori, di inviarci un loro punto di vista, per capire come lavorare insieme su questo tema.

Il commento di:
Clara Baldassarre, dipartimento dipendenze Asl Napoli 1

“ Circa la bozza di modifica del DM 444 sull’organizzazione dei servizi per le tossicodipendenze, le perplessità iniziano dall’art.1, in cui si delinea un unico dipartimento in cui sono inserite l’area per i problemi correlati alle sostanze psicotrope, l’area della salute mentale e l’area materno infantile. Che cosa significa questo apparentamento? Teniamo presente che l’area della salute mentale non si è mai voluta occupare delle tossicodipendenze, oltre al fatto che un settore più “debole” come quello delle tossicodipendenze rischia di essere sacrificato se messo insieme ad un settore storicamente più “forte”, come quello della salute mentale. La creazione di un unico dipartimento sembra perciò segnalare un nuovo indirizzo culturale: la stigmatizzazione del tossicodipendente come persona “incapace di intendere e di volere”.
Il punto più preoccupante è l’elenco dei componenti dell’area dipartimentale funzionale delle dipendenze, dove i servizi per le tossicodipendenze si ritrovano a fianco, oltre alle realtà del privato sociale, le associazioni delle famiglie “attive sul territorio”: non si mette in discussione la collaborazione col privato e con l’associazionismo, ma non è accettabile che il coordinatore del dipartimento sia “scelto fra tutte le realtà che lo costituiscono”. In altri termini, potrebbe darsi il caso che un Muccioli sia scelto a dirigere un dipartimento del Servizio Sanitario Nazionale, oppure un esponente delle associazioni dei familiari, per esempio a Napoli una delle “mamme coraggio”. Domando: non si richiedono competenze tecniche per dirigere una struttura della sanità pubblica? E ancora: perché si citano le associazioni dei familiari e non quelle dei consumatori, se di associazionismo si tratta?
Nell’art.2, al comma 1 si dice che i Sert devono “garantire la libertà di scelta del cittadino e della sua famiglia di intraprendere programmi riabilitativi di qualunque tipo e presso qualunque struttura autorizzata sul territorio nazionale”. Fino ad oggi i Sert non hanno mai negato la libertà di scelta del paziente, nel senso che se la persona indicava una comunità, generalmente era quella prescelta, anche se ovviamente i servizi dovevano fare i conti col badget disponibile. Ciò che non è chiaro in questo testo è se i Sert siano ancora titolari della diagnosi del tossicodipendente, e quindi anche della scelta, insieme al paziente, di un eventuale programma di comunità.
Anche il comma 3 dello stesso art.2 è assai discutibile: si entra infatti nei dettagli degli indirizzi terapeutici quando ad esempio si dice che, per la somministrazione del farmaco sostitutivo, “vanno previsti supporti relazionali intensi (colloqui almeno settimanali, gruppi di discussione e informazione, appoggi alle famiglie)...”; oppure quando si dice di “evitare di creare le condizioni per l’emergere della cronicità iatrogena”. Questo sconfinamento nell’ambito delle competenze tecniche terapeutiche è inammissibile dopo il referendum del ’93, e peraltro era già presente, in forma assai più pesante, nella mozione parlamentare del centro destra. I passaggi più invasivi, riguardanti le modalità di somministrazione e scalaggio del metadone, alla fine sono scomparse dalla versione definitivamente approvata della mozione, proprio perché chiaramente anticostituzionali; tuttavia in questo testo si torna a insistere sulla stessa linea, seppure in una versione soft.
In ultimo, c’è una drastica riduzione del servizio offerto: invece dell’apertura 24 ore su 24 e tutti i giorni prevista dal vecchio 444, adesso si parla di 5 giorni settimanali per 8 ore al giorno!