Testi originali ottobre 2001

Istoé (Brasile) 3 ottobre 1991

Revolução pastoral

Dom Eusébio, novo arcebispo do Rio, prega descriminalização das drogas e defende a politização dos cristãos

Eliane Lobato

Delicado, brincalhão, flexível e generoso com as diferenças religiosas, dom Eusébio Oscar Scheid - que assumiu a Arquidiocese do Rio de Janeiro, em substituição a dom Eugênio Sales - se declara a favor da descriminalização das drogas em todo o mundo. Essa postura contemporânea se contrapõe à não admissão do divórcio e do homossexualismo. Aos 68 anos, dom Eusébio possui um currículo de vida totalmente dedicado à Igreja Católica. Catarinense de Luzerna, foi ordenado padre aos 28 anos, estudou teologia em Roma e foi arcebispo de Florianópolis desde 1991. Ele chega ao Rio "com o coração cheio de amor" e disposto a criar uma escola de formação política para, no mínimo, ensinar que para ser um bom cristão é necessário ter espírito de cidadania. E, se sobrar um tempinho, assistir a uma partida de seu time preferido: o Bangu.

ISTOÉ - Todas as religiões pregam a paz, mas as guerras têm acontecido em nome de intolerâncias religiosas. A guerra santa faz algum sentido?

Dom Eusébio Oscar Scheid - Eu corrigiria: não são todas as guerras, só algumas. Mesmo assim, acontecem mais por questões ideológicas. Há uma expressão filosófica contradictio in terminis (contradição verbal) para aplicar quando é impossível conjugar duas palavras tão estranhas entre si como guerra e santa. Guerra é morte; santo é algo abençoado. Eu jamais apoiaria a nomenclatura ou o fato de alguém chamar guerra de ato sagrado.

ISTOÉ - Qual sua opinião sobre os atentados em Nova York e a possível retaliação americana?

Dom Eusébio - O terror precisa ser eliminado, mas não é uma guerra contra um país que vai eliminá-lo. O que foi feito contra os EUA foi uma barbárie. Creio que deva haver uma ação conjunta de todos contra o terrorismo e suas causas, que são: desigualdade, hegemonia e prepotência. Espero que o ato que se vai fazer não seja pior do que o que já foi feito. Que mais inocentes não morram pelo fato de seu país aninhar quem pratica terrorismo. Que os EUA tenham cabeça esclarecida para não se guiarem só por emoção.

ISTOÉ - O sr. é a favor da descriminalização das drogas no mundo?

Dom Eusébio - Evidentemente que a estratégia é essa. A droga é nociva aqui e em todo o lugar. Descriminalizá-la no mundo inteiro seria um passo importante para a humanidade. Acho que não aumentaria o número de usuários, pelo contrário. Mas a mídia - e eu não me excluo porque também tenho espaço nela - tem de fazer uma campanha sobre o mal que a droga causa, há que se preparar para tal passo. Sabemos que há muitos interesses, grandes capitais investidos no mercado da droga. Entrar nesse campo é que é o problema.

ISTOÉ - Temas como esse estariam presentes na Escola de Formação Política que o sr. pretende criar?

Dom Eusébio - Todo cidadão, antes de ser cristão, é um ser político. Eu penso que uma escola de formação política deveria dar os ideais éticos e evangélicos na condução da coisa pública. Quem ocupa a política não pode, de repente, se tornar dono de todos os recursos disponíveis. O bem comum é o que mais nos falta, acima das siglas partidárias. Depois, divulgar o ensinamento da doutrina social da Igreja, que se conhece pouco. Então, uma visão cristã da política não é criar siglas partidárias cristãs. É formar, dentro dos princípios cristãos, os verdadeiros políticos atuantes, militantes com conteúdo e não apenas com dizeres. E muito menos com a demagogia que, infelizmente, dominou séculos de nossa política.

ISTOÉ - As muitas denúncias de corrupção significam evolução da consciência coletiva?

Dom Eusébio - A mídia ajudou muito para que tudo se tornasse público e entrasse na mentalidade do povão. Agora, essas denúncias estão aparecendo também porque são tão escandalosos os casos. Violação de segredos, descarada apropriação de somas que pertencem ao povo, a própria luta desonesta de um partido contra outro.

ISTOÉ - O governador Anthony Garotinho é evangélico e cita Deus e a Bíblia em discursos. Isso pode causar algum constrangimento no relacionamento com o sr.?

Dom Eusébio - O fato de citar princípios bíblicos, em si, não tem nada a ver. Errado seria se locupletar para uma promoção partidária ou eleitoreira. O governador foi muito simpático, educado, conversador, na cerimônia da posse. Ficou lá até o fim, mais de três horas. Eu terminei dizendo que jamais se pode instrumentalizar o evangelho. Para quem é inteligente, está claro. Deixamos aberta a porta do diálogo.

Pubdate: Fri, 28 Sep 2001
Source: Boston Globe (MA)
website: http://www.boston.com/globe/
Details: http://www.mapinc.org/media/52
Author: David Grinspoon and Lester Grinspoon

THIS ISN'T LIKE THE WAR ON DRUGS

His new war, we are being told, will not be like the wars, when we knew where to drop our bombs. TV commentators repeatedly make the analogy to the "war on drugs."

Unfortunately there is a valid comparison between these two struggles that goes beyond the one which the pundits have mentioned. Their point is that in each the enemy is shadowy, nonlocalized, shifting, and hard to target or eradicate. All true. But there is a reason why the war on drugs is unwinnable and, unfortunately, the same may become true of this conflict.

The problem with the war on drugs is that the enemy was misidentified from the beginning. The struggle was miscast, and the end result is a "war" that has done much more harm than good for our society. If we had called it a "war on addiction" we might have won it by now. But instead drugs were used as an omnibus enemy in which questionable moral crusades against substances that many Americans use to harmless, or even positive, effect, were lumped in with the real enemy: addictions to heroin, crack, and amphetamines.

The legitimate rights of Americans to the pursuit of happiness were targeted along with legitimate enemies: a smaller list of genuinely dangerous and addictive drugs. This imprecise targeting has led to the incarceration of millions of innocent Americans and a lessening of freedoms and civil rights for the rest of us. It has fostered a lucrative trade in illegal drugs, created a drug-industrial complex of testing labs and teen boot camps with an economic life of its own, and caused a general erosion of trust in our law enforcement, political, and justice systems.

The cynicism, cruelty, corruption, and dishonesty of the war on drugs has helped erode the social contract at the foundation of our society. A war with a Big Lie at its heart causes massive collateral damage to the society which mounts it. This war will never be won because it was originally launched under false premises in which unjust goals have been lumped together with just ones.

The similarity with this new war is that we are again in danger of framing the fight in the wrong terms, thereby creating new enemies and igniting a conflict which we cannot win. Only this one could have much more horrible consequences. This is a unique moment when we are able to pause and contemplate if not the beginning of the war, certainly a well-defined moment of terrible escalation.

The people who planned the attacks on Sept. 11 were clearly smart. It seems there are some things about us that they have understood better than we have understood ourselves. They may also understand some geopolitical realities better than we do. They will stop at nothing. The brainchildren of Edward Teller may soon be available to them. One of their goals is to frighten and shock us. This they have done. But we suspect that their ultimate goal is to provoke a world war between Islam and the West.

All the talk of "This is war, let's show them what we're made of" and even "bomb Afghanistan back into the Stone Age" causes us to fear that our government, with the blessing of a public whipped into war fever, will give the perpetrators exactly what they want. Will we, with our response, play right into their evil hands?

All eyes are now on America to see how we respond. Our response will define our relationship with the rest of the world for generations. If we identify specific perpetrators or legitimate targets that threaten more of the same, then force is justified in removing these threats. But if we lash out with force just to show the world how tough we are, and if we kill many innocent civilians, then we may create hundreds of bin Ladens and thousands of suicide bombers, help foment radical Islamic revolutions among moderate states, and ultimately bring upon ourselves and the world much greater destruction.

This war must be against hate, inequity, and blind, unthinking nationalism. Along with any military response, we must look honestly at our role in the world, at all the sources of anti-Americanism, legitimate and illegitimate, and proceed with our eyes open.

Let us learn from the failure of the war on drugs that if we misidentify our enemy and frame our struggle incorrectly, we will do harm to many innocents and democratic institutions, and we will all lose.

Torna all'index • Accedi all'archivio